Для привлечения внимания к проблемам ЕС ОрВД РФ у лоббистов из различных группировок есть, постоянно употребляемый, излюбленный термин – это Угроза Безопасности полетов!
Кстати, а чем отличается коррупция от лоббизма? Если по-простому, то лоббизм это узаконенные элементы того же зла в «интеллигентном» его проявлении. Ведь в наших умах (с давних времен) коррупция в основном ассоциируется с понятным для всех действием – получением взятки (мздой), на самом же деле – это всё, что в данном случае используется для незаконного обогащения.
«Лоббизм» в ЕС ОрВД РФ стал одним из важных инструментов для несоразмерного обогащения одних в сравнении с другими. Впрочем, как и сама ЕС ОрВД в понимании отдельных «стратегов» на соответствующем уровне.
Проблемы в ЕС ОрВД РФ были всегда, они есть сейчас и будут завтра – это неизбежная составляющая сложного и непрерывного производственного процесса, как части жизни этой стратегически важной системы, созданной, прежде всего, для обеспечения безопасности полетов при УВД гражданской и военной авиации, отвечающей требованиям мирного и военного времени.
Вместе с тем, как представляется, «лоббизм», в части касающейся зарабатывания денег на проблемах ЕС ОрВД, становится всё более выгодным бизнесом, а его проявления всё более безрассудными.
Вокруг ЕС ОрВД сформировалась «спутниковая группировка», благосостояние которой зависит от ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», вошедшего с началом кризиса в 2020 году «в крутое финансовое пике». Предпринимаемые попытки выровнять положение Предприятия — перейти хотя бы в горизонт и стабилизироваться, на фоне того, что вероятность ухудшения ситуации в среднесрочной перспективе, в случае непринятия действенных мер, достаточно велика, явного успеха не приносят.
Представляется, что именно исходя из реалий текущего времени и прогнозного фона необходимо строить планы продолжения эффективного функционирования ЕС ОрВД. Впечатление же от предпринимаемых действий такое, что высший менеджмент уверен в том, что доходы системы в текущем году каким-то чудесным образом вернутся на докризисный уровень.
Количество «экспертов», никогда не работавших ни авиадиспетчерами, ни специалистами по ИВП, ни техниками, ни инженерами, не занимавшихся ни экономикой, ни вопросами социально-трудовых отношений, никогда и ничего в этой системе не создавшими и ничем значимым в ней (имеются ввиду производственные подразделения) не руководившими, но при этом знающих о ней всё, — впечатляет.
Использование различных, в т.ч. общественных, организаций в лоббистских целях тоже не новость.
Вопрос в чьих интересах это происходит?
Вот, например, недавнее обращение Федерального профсоюза авиационных диспетчеров (ФПАД) в адрес председателя Правительства РФ с просьбой о помощи из федерального бюджета и ответ на него, остались незамеченными «экспертным сообществом», при этом последующее обращение к Президенту РФ, уже вызвало определенную реакцию, почему?
Два практически аналогичных обращения, если утрировать их содержание:
— первое, – дайте денег вы нам должны;
— второе, – сокращают авиадиспетчеров, угроза обеспечения безопасности полетов, дайте денег вы нам должны.
И вот, угроза обеспечения безопасности полетов, как всегда, срабатывает и «экспертное сообщество» уже беснуется.
В части, касающейся тезиса — дайте денег вы нам должны, на Портале уже была статья с видением относительно аргументации такого запроса, см. здесь >>
Теперь попытаемся «качнуть» тему «сокращения авиадиспетчеров», которая стала как бы предтечей или триггером обращения к Президенту РФ.
Во-первых, кто-нибудь из «экспертов» понимает, что такое нормы численности и как они рассчитываются? Разве эксперты располагают фактами о том, что какие-то нормативные документы, связанные с расчётом этих норм, были изменены (в сторону «ухудшения»), в т.ч. в области социальных льгот и гарантий авиадиспетчеров, не говоря уже о продолжительности рабочей недели, отпусках, требованиях, предусмотренных ФАПами в части касающейся профподготовки и др. Нет? А чем же вызвана паника?
Возможно, руководством Предприятия или филиалов совершены какие-то противозаконные действия в этом направлении, и они были обжалованы установленным порядком, есть обращения в соответствующие надзорные или судебные органы?
Получается, что эксперты пока ещё не курсе дела, но уже делают выводы, в т.ч. о несовершенстве организационно-правовой формы предприятия и т.д. и т.п., упустив при этом из вида суть обращения?
Совсем недавно мы наблюдали «обнимашки» социальных партеров по поводу продления коллективных договоров в филиалах ФГУП «Госкорпорация по ОрВД».
Не будем задаваться вопросами почему соц. партнеры в свое время ушли от практики заключения Единого коллективного договора предприятия с приложениями, отражающими особенности деятельности его подразделений, зачем-то делегировав свои права на уровень филиалов, которые в решении этих вопросов даже «поковырять в носу» не могут без согласия вышестоящего руководства, имеется ввиду по линии работодателя, который (работодатель!) в свою очередь без согласия ещё более высокого руководства не может даже на работу никого принять. Что это, вопрос доверия или настолько высоких отношений, что не всем это суждено понять?
Так вот, после «обнимашек» ФПАД стал писать письма, продвижением и комментированием которых в интернет-изданиях занимается, в т.ч. бывший пресс-секретарь ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», а с недавнего времени — редактор отдела бизнеса Expert.ru.
Чего хотят то?
Предположение о массовом сокращении авиадиспетчеров, скорее похоже на «торговлю воздухом» в виде угрозы безопасности полётов, которая по мнению ФПАД, содержится в механизмах, предлагаемых предприятием в целях использования при проведении мероприятий, связанных с оптимизацией численности подразделений, а также письмах с просьбой о предоставлении соответствующих предложений для проведения на их основе необходимого для руководства анализа.
Пугает аналитика или её результаты, которые могут сподвигнуть кого-то по-другому посмотреть на проблемы и варианты их решения?
По факту же, никаких массовых сокращений авиадиспетчеров, о которых в установленном порядке никто и никого даже и не предупреждал, как понимаем пока не предвидится?
При этом следует отметить, что, например, ПАРРиС России перед подписанием условий продления коллективных договоров, настаивал на получении от работодателя гарантий, связанных с отказом от планов сокращения работников. Позиция для профсоюза стратегически верная — фиксация численности и суммы затрат на персонал.
У ФПАДа такой вопрос не стоял?
Семь шапок из одной овцы …
Разве не понятно было, исходя из математики уровня средней школы и элементарной экономики, что при сохранении расходов на персонал и уменьшении доходов предприятия, для выполнения условий коллективных договоров количество персонала должно быть соответствующим? Продлив условия КД, соц. партнёры разве не зафиксировали сумму расходов на персонал? Если эта сумма зафиксирована, то о перераспределении средств между другими статьями расходов предприятия и ФОТ+социалка партнёры в согласованном порядке отказались, как минимум до внесения соответствующих изменений и дополнений в КД.
В статье не дается оценка действиям представителей профсоюза или работодателя, каждая из сторон исходит из уставных целей организаций и избранной стратегии для достижения результата.
Относительно же результатов этих действий возникают вопросы и суждения, которые озвучиваются в статье в качестве субъективного мнения.
О проведении анализа на предмет возможности и допустимости перехода (в отдельных районах воздушного пространства) от диспетчерского обслуживания к полётно-информационному обслуживанию.
Классификация воздушного пространства, как и изменение ранее установленного класса (для определенных районов) – это мировая практика. Пространство G это воздушное пространство, где нет никакого вида обслуживания по определению. В понятии документов ИКАО для пространства G нет требований по навигации и диспетчерскому обслуживанию (обслуживанию воздушного движения). А если нет обслуживания, то и сборы за АНО не взимаются.
Если же по запросу пользователя воздушного пространства (ВП) РФ появляется потребность в обслуживании в пространстве G, тогда для этого пользователя (только для него) вводится некий вид обслуживания. В таком случае возможно либо применение установленных для АНО тарифов, либо (см. соответствующие приказы Минтранса России и Росавиации) могут быть установлены некие договорные цены, которые для ФГУПа должны быть разработаны, утверждены и объявлены прейскурантом цен для каждого из видов услуг, с привязкой к себестоимости услуг для конкретного РПИ (района полетной информации).
Однако, кроме изменения классификации ВП определенных районов с класса С на G (примечание: в ВП над территорией РФ установлено только три класса: A, С, G) рассматриваются ли и другие варианты, например, расширение классификации ВП (согласно рекомендаций ИКАО) и введение, например, класса D, Е или F?
Научно-технический прогресс, как и его последствия, касающиеся снижения количества численности персонала в производственном процессе, остановить нельзя, его конечно можно затормозить, а зачем? Не лучше ли решать такие проблемы иными способами, в арсенал которых входит не только адекватное трудоустройство высвобождаемых работников (например, МОД «Аэронавигация Без Границ» предлагало ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» вариант, согласованный с Ассоциацией «Аэронет», — операторы БВС и др.), но и ряд иных, в т.ч. социальных, мер поддержки.
А у руководства ЕС ОрВД РФ никогда не возникал вопрос каким образом планируется декларируемое на всех уровнях повышение производительности труда во ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» с учетом колоссальных затрат, связанных, например, в т.ч. с модернизацией оборудования, повышением уровня автоматизации используемых автоматизированных систем планирования и обслуживания воздушного движения, строительством и вводом в эксплуатацию укрупненных центров ЕС ОрВД РФ? Путем сокращения административного аппарата типа «уборщиц» что ли?
Совсем недавно «под камеры центральных ТВ каналов» Председатель Правительства РФ, осматривая на выставке макет укрупнённого центра ЕС ОрВД, одобрительно кивал и спрашивал у руководства ЕС ОрВД РФ: «… это ведь снизит и нагрузку с авиадиспетчера?», на что ему отвечали: «… да, конечно».
А как, позвольте поинтересоваться, это возможно в условиях укрупнения, в целях оптимизации численности работников и повышения пропускной способности воздушного пространства, о какой нагрузке вообще речь то шла, о предельно допустимой что ли?
Центры ЕС ОрВД РФ становятся не только крупнее, в т.ч. как мишени для возможных внешних угроз, но и риски, связанные с обеспечением их деятельности также возрастают, это к теме сокращения обслуживающего «административного» персонала. Ведь если не будут обеспечены соответствующие условия для работы авиадиспетчера, от комплексной безопасности до своевременной замены бумаги в туалетах Центра – это ведь тоже угроза обеспечению безопасности полетов?
А что, если представить такую ситуацию: сокращение численности, например, диспетчерского состава согласно законодательству обоснованно и никаким образом не нарушает установленных нормативов и, соответственно, не может угрожать обеспечению безопасности полетов при ОВД, в этом случае сокращать можно или нет?
И вот здесь начинается самое, наверное, интересное, как в фильме про Жеглова и Шарапова: «Вот вопрос… вы ж наповал меня бьёте этим вопросом!!!»
Ведь если у руководства «рыльце в пуху», то оно совсем не заинтересовано в шуме, проверках и т.п., как известно «деньги любят тишину», а значит оно пойдет на уступки, не так ли? Не на это ли был, в таком случае, расчет профсоюза? Предупреждение, типа, даже и думать об этом не смейте «коррупционеры»?
И уж совсем не хотелось бы размышлять о другом варианте. Ведь деньги, которые профсоюз требует вернуть, если и «вернутся», учитывая, что их возвращения жаждут и лоббируют многие, то вернутся они на какие статьи расходов? А какие статьи расходов гипотетически самые коррупционно-опасные, ну явно же не ФОТ?
А что касается ФОТа и социалки, так эти статьи в смете расходов ведь уже определены, не правда ли? Коллективные договоры, подписали (продлили), соц. партнеры «ударили по рукам» — сделка состоялась! По факту кол. договоры выполняются, заработная плата выплачивается своевременно. На что просим?
Или, как Президент РФ, недавно озвучил поговорку: «Обманули дурачка на четыре кулачка?», проблемы то оказывается остались! Кто же дурачок?
Учитывая, что наступивший год не обещает быть простым, как говорится весна покажет …
Но как-то это не по-партнёрски получается? Или «… если у пана атамана нема золотого запасу, то хлопцы стали разбегаться в разные стороны…».
В качестве одного из примеров, как идеи и поручения, связанные с дополнительными доходами, находят более удобные локации для своей реализации вне Предприятия, см. здесь >>
Не нужно забывать и о планах, связанных с созданием и оборудованием в отдельных филиалах ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» дополнительных затратных объектов, например, для обеспечения особо важных полётов.
А также о том, как отразится на финансовом положении ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» предлагаемое возложение на него функций 18 федеральных казенных учреждений, предметом и целью деятельности которых являются организация и выполнение поисково-спасательных работ и координация действий авиационных поисково-спасательных сил при их проведении, и федерального бюджетного учреждения «Служба единой системы авиационно-космического поиска и спасания», функционирование которых характеризуется низким уровнем заработной платы, неукомплектованностью штатов и недостаточным объемом бюджетных ассигнований, см. здесь проект постановления Правительства РФ >>
Как всё это в совокупности отразится на возможности Предприятия эффективно реализовывать функции ЕС ОрВД РФ, всё ли для этого предусмотрено, не в этой ли связи запросы о помощи из федерального бюджета могут быть более актуальными и обоснованными?
Есть ли вообще на каком-либо уровне «лоббисты» интересов самой ЕС ОрВД РФ, как Аэронавигационной системы России, — системы более высокого уровня иерархии, Концепция создания и развития которой была одобрена на заседании Правительства Российской Федерации от 4 октября 2006 года?
Относительно темы, поднятой «экспертным сообществом», связанной с критикой организационно-правовой формы (ФГУП) Госкорпорации по ОрВД предлагаем ознакомиться со статьёй ОАО «Госкорпорация по ОрВД» (см. здесь >>), в которой, кроме размышлений на данную тему, впервые в истории Аэронавигации России был опубликован пакет исторических документов, связанных с обоснованием создания вневедомственной Госкорпорации по ОВД в форме Открытого акционерного общества:
— Обращение к Председателю Правительства РФ с приложением пакета документов, включающего заключения и выводы различных ведомств, администраций регионов, ЗМВК, научных и международных организаций, а также справочные материалы о состоянии системы УВД России и путях вывода её из кризиса;
— Отчет «Перспективные направления реорганизации системы ОВД России с учетом мирового опыта и реальной ситуации, сложившейся в РФ;
— Проект Указа Президента РФ об обеспечении деятельности системы УВД, контроля и ИВП РФ;
— Позиция ИАТА;
— Перечень министерств, ведомств, администраций регионов и ЗМВК, научных и международных организаций, поддержавших создание вневедомственной Госкорпорации по ОВД.